Hof Arnhem (rolnr. 200.013.698: [kortdurend huwelijk in gemeenschap van goederen, toch verdeling bij helfte])

Partijen waren gehuwd in de wettelijke gemeenschap van goederen. Voor de man was het een tweede huwelijk. Zijn eerste huwelijk was ook in gemeenschap van goederen.
Zijn tweede huwelijk heeft maar kort geduurd. Ten tijde van de huwelijkssluiting bracht de man diverse vermogensbestanddelen aan, terwijl de vrouw geen noemenswaardige aanbrengsten had. Ter gelegenheid van de echtscheiding is ondermeer in geschil of de echtelijke woning met de daarmee verbonden hypothecaire geldleningen in de gemeenschap van goederen vallen en derhalve bij helfte moet worden verdeeld. De rechtbank had geoordeeld dat dit het geval was.
Het hof is van oordeel dat - nu er geen huwelijkse voorwaarden zijn gemaakt - de wettelijke gemeenschap tussen partijen ook de woning omvat. In casu is er geen sprake van dermate uitzonderlijke omstandigheden dat er reden zou zijn om af te wijken van de hoofdregel van art. 1:100 BW.
Dat er - zoals de man heeft aangevoerd - nauwelijks enige financiële en emotionele lotsverbondenheid tussen partijen heeft bestaan, het feit dat de vrouw aan de man voor de huwelijkssluiting verschillende keren heeft meegedeeld, in de toekomst nooit aanspraak te zullen maken op de woning, in combinatie met het feit dat de man wegens zijn leeftijd en WAO-uitkering bij verdeling van de gemeenschap bij helfte de woning te gelde zal moeten maken en daarna niet meer in staat zal zijn een vergelijkbare woning te verwerven of te huren, zijn geen redenen van deze hoofdregel af te wijken. Door in gemeenschap van goederen te huwen, heeft de man deze consequenties aanvaard, aldus het hof. Vanwege zijn eerste scheiding - waarbij ook de huwelijksgemeenschap bij helfte werd verdeeld - moest hij op de hoogte zijn van de gevolgen van een huwelijk in gemeenschap van goederen.