Sekmadienis Ltd./Litouwen

De ‘concurring opinion’ van rechter De Gaetano lijkt op het oog de toon voor dit arrest te zetten. Hij is het eens met het resultaat, maar vraagt zich in gemoede af waarom deze zaak in godsnaam bij het Hof is beland. Met een beroep op Leviticus 19:28 (“Gij zult om een dood lichaam geen snijding in uw vlees maken, noch schrift van een inge-drukt teken in u maken”) verwerpt hij de herleidbaarheid van de getatoeëerde figuren in de advertenties tot de joodse Jezus en Maria: tatoeages zijn volgens Leviticus immers volstrekt uit den boze, als tekens van heidense afgoderij. Volgens De Gaetano hadden klagers beter de firma kunnen boycotten in plaats van procedures te starten.
Zo gemakkelijk dacht men echter in Litouwen niet over de zaak. Ik behandel eerst de advertentie en de Litouwse regelgeving, dan de uiterst behoedzame procedure die in Litouwen is gevolgd, vergelijk die met hoe dat bij ons gaat, analyseer dan de uitspraak van het Hof en vraag me af of die inhoudelijk spoort met hoe daarover bij ons wordt beslist en of de uitspraak aanleiding geeft tot veranderingen in dat beleid. De motivering door het Hof is wat overdadig en ik vraag me ten slotte af wat dat moet betekenen.