La ville en puzzle Centralité et « subalternité » des espaces urbains à Bruxelles au Moyen Âge

La littérature historiographique distingue habituellement le territoire « à l’intérieur des remparts », urbain par excellence, de celui « à l’extérieur », rural et agricole. Récemment, toutefois, une nouvelle tendance de la recherche, inspirée par la théorie géographique, a fait valoir une plus grande complexité du fait urbain. Ces recherches dévoilent, par exemple, l’existence d’une agriculture spécifiquement urbaine ou font émerger en filigrane des espaces tiers plus ou moins urbains ou ruraux, et qui cadrent donc mal avec la dichotomie classique urbain-rural. Dans le cas de Bruxelles, cette représentation fragmentée de l’espace qui dépasse bien souvent la muraille, ainsi que les tentatives d’expansion centrifuge documentées par les sources sont ici l’objet d’une relecture à l’aune des modèles et concepts issus du spatial turn dans une volonté de prise en compte attentive de ces espaces originaux.

The historical literature conventionally distinguishes the territory ‘inside the city walls’, seen as urban par excellence, from that ‘outside’, which is rural and agricultural. Recently, a new trend in research, inspired by geographical theory, has pointed to the greater complexity of urban reality. This research reveals the existence of urban agriculture, and the emergence of more or less urban or rural ‘third-party’ spaces, which do not fit into the classic urban-rural dichotomy. In the case of Brussels, the fragmented representation of the space that transcends the city wall, as well as the attempts at centrifugal extension documented in the sources are re-evaluated according to the models and concepts of the ‘Spatial Turn’ in an effort to better understand these essential spaces.